<p>　　<a target='_blank' href='/' ></a>北京4月20日电 AI演员又一次吵上热搜。</p>


<img style="border: px solid #000000;" src="//i2.chinanews.com.cn/simg/cmshd/2026/04/20/e8396b957be34f40a49335cb0963c78c.jpg" alt="" />


  热搜截图


<p>　　在20日的爱奇艺世界大会上，爱奇艺创始人龚宇提出，未来真人实拍可能会成为“非遗”，但不会完全消失。同时他还非常善意地指出，演员常常工作很辛苦，三四个月在拍戏，没有自己的生活。</p>


<p>　　结合以上，爱奇艺给出的解决方案是：成立AI艺人库，因为AI能让演员从一年演两个项目到四个项目或者更多，也能让演员像普通白领一样有更多时间休息和个人生活。随后，爱奇艺宣布，已签约一百多位艺人，其中包括陈哲远、曾舜晞、丞磊等。</p>


<p>　　明星否认，网友抵制</p>


<p>　　或许出发点是善意的，但是网友和艺人并不买账。很快，#爱奇艺 底线# #爱奇艺 疯了#等话题词就登上热搜。</p>


<p>　　先有张若昀、陈哲远、于和伟、王楚然等明星方面纷纷发文否认，强调“未签过任何AI相关授权”。后有网友强烈抵制，“所以演员休息了，给观众看AI？”“我为什么要开会员看假人？”</p>


<p>　　一些网友提出的担忧更戳心：“这里面有些演员本身就演得不好，脸是授权了，演技准备融谁的呢？”更多网友干脆直接表态，“如果以后都是AI剧，那我将卸载看剧的APP……”</p>


<img style="border: px solid #000000;" src="//i2.chinanews.com.cn/simg/cmshd/2026/04/20/02bad149e6284e13bf53aa1d3898db03.jpg" alt="" />


  图片来源：网友评论微博截图


 


   <img style="border: px solid #000000;" src="//i2.chinanews.com.cn/simg/cmshd/2026/04/20/e00772701d044f128b0b53c98ebc269f.jpg" alt="" />


  有网友用爆剧《逐玉》举例，对AI剧发出灵魂拷问。


<p>　　首先，我们需要了解平台为何急于AI化。真人演员片酬、制作成本、拍摄时长摆在那里。显然，如果用AI替代，成本将大幅降低，利润也可以有很大的提升空间。</p>


<p>　　平台想赚钱无可厚非，但网友的抵制也不无道理，这并非对科技的排斥，而是一种更深刻的焦虑。</p>


<p>　　如果用一串串代码来替代真情实感，我们是否正在被剥夺观看“真实人类”的权利？而且，艺人授权AI形象有无风险？</p>


<p>　　律师：艺人授权存在很大风险</p>


<p>　　北京市文化娱乐法学会传媒与数字营销行业工作委员会副主任、北京国樽律师事务所律师陈静在接受<a target='_blank' href='/' ></a>记者采访时强调，如果艺人和平台没有就相关细节做出明确约定，那么在当前很多围绕AI+的法律问题尚未形成统一的裁判观点和裁判标准的前提下，签约存在着很大的风险。</p>


<p>　　首先，AI通过学习艺人表情、声线、动作生成的"表演"，是否属于我国《著作权法》意义上的"表演"，目前尚无定论。若艺人和平台签约，即使约定分成，由于AI调用次数、生成内容数量及收益核算均由平台掌控，收益分配的透明度是需要解决的问题。否则，不仅可能引发履约争议，甚至存在触发不正当竞争法层面纠纷的潜在风险。</p>


<p>　　其次，对艺人AI形象，核心争议还存在于“法律保护的是艺人的物理肖像本身，还是公众认知中与艺人强关联的形象映射”。实践中，AI生成形象可能呈现“像但不完全等同于艺人”的状态，倘若无法建立与艺人之间的关联性，或者一个形象建立与多位艺人的关联性，则极有可能引发纠纷。同时，即使合同明确约定了AI形象的使用场景，一旦艺人的生物特征数据进入平台系统，也依然还是有第三方主体恶意突破平台防火墙盗取数据或通过公开渠道抓取数据，进而深度伪造或实施其他侵权行为的潜在风险。</p>








<img class="thumb-selected" style="border: px solid #000000;" src="//i2.chinanews.com.cn/simg/cmshd/2026/04/20/cc1fa67e77f641079b105b3b6ded6619.jpg" alt="" />


  陈哲远方否认授权  






<p>　　再次，若艺人与平台未约定AI形象终生授权，且不同艺人的授权期限存在差异，授权到期后，就会存在训练数据销毁的问题。倘若未设置数据销毁的技术标准、验收方式、违约责任等条款，艺人的退出则形同虚设，即便授权到期，其形象特征仍有被授权平台无法控制的第三方机构变相使用的可能。</p>


<p>　　最后，艺人物理肖像会随年龄增长而变化，而AI形象若未能与这种自然演进保持动态一致，则可能造成公众印象错位。数字分身若被永久固化为签约时的样貌，与艺人真实状态之间形成落差，二者之间的商业价值很可能将变得模糊，也可能因形象割裂衍生新的纠纷。</p>


<p>　　请尊重“活人感”</p>


<p>　　如果说版权、数据、授权等方面的隐患，还只是技术层面的风险。那么更深层的问题在于：虽然AI可以精准地模拟笑容的弧度、泪水的滑落速度，甚至能通过大数据学习“最打动人心的表演模板”。但它永远无法理解，为什么人在极度悲伤时为什么会哭不出来，为什么真正的狂喜往往伴随着无声的颤抖。这些无法被数据化的反应，恰恰是人类情感的精华所在。</p>


<img style="border: px solid #000000;" src="//i2.chinanews.com.cn/simg/cmshd/2026/04/20/b928c7fa575c405abb9d56e6478537c6.jpg" alt="" />


  冯远征也曾提到，AI抢不了好演员的饭碗


<p>　　这种将表演艺术彻底“去人化”的尝试，本质上是对创作尊严的消解。当演员变成可批量生产的数字商品，表演就不再是灵魂与灵魂的碰撞，而沦为参数调优的技术游戏。当然，AI可以成为辅助创作的工具，比如完成危险动作、填补特效角色。但如果整个主角都是算法生成的“数字人”，影视这个造梦的空间将不复存在。</p>


<p>　　说到底，观众反对的不是AI技术本身，而是那种试图用“像人”替代“是人”的举动。我们可以接受机器人下棋赢过人类，可以接受科技公司老板用自己的AI形象创作分身。但在艺术这个展现人类天性的地方，请把镜头留给那些有血有肉、会哭会笑的真实生命。因为艺术最动人的部分，从来不是完美，而是真实。</p>