<p>　　<a target='_blank' href='/' ></a>成都3月20日电 (单鹏)“最初审理互联网案件时，我们觉得就是把线下的东西搬到线上。但后来发现，互联网案件有它自己的特点，必须具备互联网思维才能审理。”</p>


<p>　　日前，在2026年“E法同行 清朗天府”全国网络法治主题宣传活动中，成都铁路运输第一法院(成都互联网法庭)院长程媛媛翻着案卷，讲述着这个中西部首家互联网法庭五年来的探索。自2021年4月9日挂牌以来，这座数字司法前哨已累计审执结案件逾12万件，在“云端”敲响的法槌背后，是一场关于如何在虚拟空间确立实体正义的深刻实践。</p>


<img style="display: block; margin: auto; cursor: pointer;" src="//i2.chinanews.com.cn/simg/ypt/2026/260320/1ea4c887-4de2-4482-9cd9-e9ffaa93d94b_zsite.jpeg" alt="" />


成都互联网法庭案件审理现场。　成都互联网法庭 供图


<p>　　重塑裁判思维</p>


<p>　　成都互联网法庭成立初期，法官们曾带着传统审判的思维惯性进入数字领域。“最初我们觉得，线上纠纷无非是线下场景的复制，比如买卖商品出现质量、色差问题，逻辑应该相通。”程媛媛回忆道。然而，随着案件数量的增加，他们很快发现，简单套用“线下逻辑”行不通了。</p>


<p>　　互联网法庭的特点是全流程在线审理，网上开庭、网上举证质证、网上身份核实与证据认定、网上执行申请，并通过数据平台实现跨部门联动，这对案件审理提出了全新命题。</p>


<p>　　名誉权侵权案件最先打破了这种认知。有人拿着浏览量仅三五十次、零转发的网络截图起诉，言辞虽恶毒，但传播范围极小。按传统观念，这远不如到对方单位楼下拉横幅、当面叫骂的影响直观。</p>


<p>　　但程媛媛和同事们逐渐意识到：拉横幅是瞬时行为，影响人群有限；而网络诋毁帖会永久留存于数据空间，随时可能被检索、被算法推荐，对当事人人格尊严的贬损具有长期性和潜伏性；哪个影响更深远，需要结合网络生态重新评估。</p>


<p>　　商品交易类案件则凸显了风险判断基础的差异。古董、玉石、银元等特殊商品，线下交易依赖“眼见为实”，买卖双方“一手交钱、一手交货”后通常遵循“买定离手”的行规；但线上交易全靠主播描述和画面展示，消费者无法实物查验，风险感知完全不同。在这种情况下，“买定离手”的适用边界在哪里？七天无理由退货规则又该如何调整？</p>


<p>　　“案件审理多了才明白，互联网案件有独特的运行逻辑，必须具备与之匹配的互联网思维。”程媛媛坦言。</p>


<p>　　更具挑战性的是新型经营类纠纷。平台推出的“仅退款”规则是否过度倾斜，侵害了商家的合法权益？通过虚构悲惨身世、编造故事进行的“卖惨式”营销，平台介入处置的边界又在哪里？</p>


<p>　　面对这些无现成答案的前沿问题，成都互联网法庭的应对方式发生转变：暂时搁置当事人身份，引入技术专家、行业代表共同论证，“摸着石头”建立标准。“重点是通过一个案件，树立一个标杆，形成一套可复用的规则。”程媛媛表示，这种从“就案办案”到“确立规则”的思维跃升，成为法庭最显著的变化。</p>


<p>　　破解“云端”之困</p>


<p>　　技术赋能带来了诉讼便利，也伴随着鲜为人知的治理痛点。谈及在线庭审的秩序维护，程媛媛印象深刻：“建庭初期，我们遇到过各种情况：有当事人坐在电动车后座开庭，风吹发丝遮挡镜头，称‘在国道上信号不好’；有半躺在沙发上，姿态十分随意；甚至还有男士未着上衣出镜。”</p>


<p>　　“由于诉讼频率不高，部分未聘请律师的当事人，对在线庭审的严肃性认识不足，认为只是‘视频连线’聊聊天。”程媛媛介绍，随着最高人民法院《人民法院在线诉讼规则》的出台，成都互联网法庭率先适用，办理了全国首例对违反规则当事人进行司法惩戒的案件，该案中，一名执业律师因情绪化表达、对法官进行人身攻击并中途退庭而受到处罚。</p>


<p>　　规则明确后，效果立竿见影。如今，成都互联网法庭通过庭前文书送达、庭审前语音宣规，让秩序得以有效维护。</p>


<p>　　相比庭审秩序，执行环节面临的挑战更为复杂。以“赔礼道歉”为例，如果机械地要求侵权人在原平台发布致歉声明，往往会引发次生舆情，将原本已平息的事件再次推上风口浪尖。</p>


<p>　　“这容易陷入‘越描越黑’的循环，是我们最不愿看到的情况。”程媛媛表示，为此，成都互联网法庭创新了执行方式：判决书中不再指定具体平台，而是要求“以书面方式(内容须经法院审核)予以发布”。若当事人配合，可选择在公开报刊等媒体刊登；若其拒绝履行，则由法院在官方平台代为发布致歉内容。“这种方式既实现了消除影响的法律效果，又有效规避了舆论二次发酵的风险。”</p>


<p>　　从个案正义到规则之治</p>


<p>　　“看着案卷堆积如山，我们时常感到责任重大。”谈及工作难点，程媛媛坦言，尽管法庭已审结超12万件案件，并形成了相当数量的裁判规则，但“网络并非法外之地”的理念，似乎尚未完全内化为社会普遍的行为自觉。“现实中，因劳资纠纷、个人积怨而在网上发布不当言论的情况依然时有发生。虽然我们持续进行法治宣传，但要彻底遏制这类现象，仍需付出长期努力。”</p>


<p>　　这种治理焦虑，与法庭承担的特殊使命息息相关。面对巨大的案件存量，法庭依托“七朵云”智慧司法平台，持续推进“两便原则”。从1.0阶段实现“零跑腿”立案，到2.0阶段引入类案批量智审，再到如今深度融入全国法院“一张网”，技术让司法服务突破了时空限制。</p>


<p>　　程媛媛更看重的是规则的落地实效：“我们审理了大量案件，确立了不少规则，但如何将其转化为社会治理效能，是下一步的关键。我们期望能与更多部门建立更成熟的协作机制，让这些规则能真正融入数字治理的日常，形成长效的治理合力。”</p>


<p>　　五年来，成都互联网法庭的工作成果获得广泛认可：20余个案例、庭审、文书及司法建议获国家级、省级奖项；20余期普法短视频被央视新媒体采用；微电影《轨》《当惊堂木遇上电子法槌》荣获最高人民法院“金法槌”奖。</p>


<p>　　“我们不能坐等所有规则尽善尽美再开始行动，必须在数字时代的浪潮中锚定法治的坐标。”程媛媛说，“作为探索‘数字中国’依法治理的前沿阵地，我们希望通过个案确立规则，引导规范辖区数字经济活动，为成渝地区双城经济圈建设营造更公正的网络法治环境。”</p>


<p>　　窗外，兴隆湖的波光映照着成都科学城的楼宇。在这座常住人口超2000万的超大城市，成都互联网法庭的法官们在“云端”坚守，为那个“需要被规范又充满无限生机”的数字世界，寻找着公平正义的最佳答案。(完)</p>